Després d’uns anys de crítiques més o menys justificades amb què va ser rebut el KDE 4.0 i de problemes amb l’estabilització de la nova plataforma, sembla que el programari construït sobre els nous pilars torna a recuperar l’estat de forma. Almenys això és el què es desprèn d’algunes enquestes i articles recents.
Tech Radar a declarat que els espais de treball del KDE són els millors escriptoris de l’any. Els premis que s’atorguen per votació popular a LinuxQuestions.org també l’han guardonat com a «millor entorn d’escriptori de l’any». A més, aplicacions desenvolupades per la comunitat del KDE també han estat guardonades en les seves categories. L’Amarok en la categoria de reproductors d’àudio i el Dolphin com a millor gestor de fitxers.
Resultats de les votacions a LinuxQuestions.org en la categoria de millor escriptori de l'any.
Així que, si encara no l’has provat, no deixis que t’ho expliquin. Provi, compari i trii el que més li agradi.
Reciclat de http://dot.kde.org/2012/03/05/kde-best-desktop-environment-year
20 comments
Skip to comment form
Jo crec que no es que KDE siga perfecte si no que des del meu punt de vista GNOME Shell i Unity s’han guanyat a pols que la gent hagi de provar altres entorns i despres de GNOME clarament la gent tira cap a KDE en la seva majoria, tot i que LXDE i XFCE també van amb força, aixo es una prova de que la gent fuig de GNOME 3 i derivats per que sincerament es una de les xapuses mes grans que he vist mai, en mes de simplificarnos les coses ens les complica mes, jo era feliç amb el meu panell de aplicacions llocs i sistema , sabia on estava tot i si volia dreceres tenia el dock, ara quan vull executar una aplicació nececite al menuys 4 o 5 clicks i sempre acabe buscant l’aplicació al buscador es a dir tinc que tecletjar (abans no), així que si la cosa no canvia al final acabare utilitzant kde, o algun altre entorn que em done eixa simplicitat i falcilitat que busque.
Como debía ser, KDE sin lugar a dudas siempre ha sido uno de los mejores entornos de escritorio, por no decir el mejor. Ya lo fue cuando andaba por la rama 3, y ahora en la 4 vuelve a serlo. Muchas críticas fueron las que surgieron contra la versión 4.0, pero ahora KDE es muchísimo mejor de lo que fue KDE 3 en su mejor momento.
Además, en KDE SC hay que incluir también todas las aplicaciones que los propios desarrolladores programan para KDE, y que son muy difíciles de superar, como por ejemplo Amarok, Digikam, Dolphin, Marble y un largo etcétera.
Digueu.me tiquismiquis però… per què heu ficat l’interrogant a l’article?
És un fet que segon Tech Radar ho és, no hi ha dubte.
Si voleu, afegiu “segons Tech Radar” o alguna cosa similar, pero no dubteu d’un resultat d’una enquesta.
Perdoneu, però algú ho havia de dir!
(i espere que no s’ofenga ningú)
Aquí un servidor que ha canviat gnome 2 a Ubuntu 10.10 a XFCE a Xubuntu 11.10. I encantat de la vida.
No se realment com s’ha fet aquest estudi, però no s’hauria de confondre “Quin és l’escriptori de l’any??, amb quin escriptori és el més utilitzat….
I aqui em sembla que s’està confonent, a mi el que em sembla que aquests estudis no serveixen per a molt.
1º perque els usuaris diràn l’escriptori que ells utilitzen
2º Perque el més emprat no vol dir el més sencill ,
En definitiva crec que aquests estudis serveixen per saber quin escriptori utilitzen els usuaris.
També potser que per recursos no utilitzin kde o gnome i utilitzin altres com lxde o razor-qt.
P.D.: Es veritat que per les aplicacions que te es un bon escriptori, no matreveixo a dir que el millor, l’escriptori en si es fantastic però te el handicap que gaste molts recursos, (no se si tan com un windows), però el que està clar que al meu pc va existir fins la versió del 4.3, a partir de la següent sem ralentizava molt, nomès tinc 1 Gb de ram.
Per tant per a mi pot ser si que es un bon escriptori però per a pcs actuals
Home, no diuen quin es el mes senzill pero per norma genral es considera que si un major nombre d’usuaris utilitza un determinat escriptori es per alguna raó, i la veritat es que reflexa prou be la realitat, GNOME perd seguidors que sen van a XFCE i LXDE i per tant KDE pareix que guanye les eleccions, mira tu exactament com a Espanya que el PSOE perd seguidors que sen van a Esquerra Unida o altres paretits o simplement no van a votar i el PP guanya les eleccions en conseqüència xDDD
Evidentment que triar el millor sense definir quins paràmetres defineixen el què està bé o malament és molt subjectiu. Com que cadascú té els seus criteris, necessitats i maquinari es fa difícil ser objectiu (per això l’interrogant @baltolkien). Estic d’acord en què una enquesta mostra més l’ús que la qualitat però si suposem que els usuaris proven les alternatives avanç d’escollir podem esperar que cadascú trii el què consideri el millor. Si en comptes d’enquestes vols opinions hi ha l’article de Tech Radar (i segur que molts d’altres amb opinions fonamentades però diferents).
Per altra banda tinc un trasto amb 500Mb de RAM i es pot treballar amb KDE. Tinc intal·lat el paquet kubuntu-low-fat-settings i després de carregar l’escriptori encara em queden uns 200Mb per treballar.
En tot cas només volia convidar a tothom a provar el KDE i trencar els mites que envolten el KDE4. Si bé alguns mites estaven fonamentats, n’hi ha uns quants que ja no s’ajusten a la realitat.
Salut!
jmaspons
magradaria saber quin browser utilitzes , perque nomes gastis 300 mb de ram. Perque a mi amb debian instalant kde minimal ( es a dir nomes amb el que jo vull) em consumia mes. I amb arch tb , no se si es conseqüencia dels treballs de kde i l’han reparat o pot ser soc jo que no el se utilitzar com es degut ( que no et dic que no XDDD)
jo he estat alguna vegada a les xerrades o tallers de kde a la upc i m’he quedat meravellat sincerament, i si comparem kde a gnome està a anys llums
Quan dius browser et refereixes al navegador web? Quan dic que em gasta 300Mb em refereixo al què em gasta quan arrenco la màquina sense obrir cap programa. Aquest paquet bàsicament desactiva algunes funcions que KDE té per defecte però que no són impressindibles (http://www.kubuntu.org/news/11.10-release):
*Turning off compositing by default.
*Disabling the automatic loading of various modules, such as bluedevil, the free space notifier, some Nepomuk services, and a other components.
*Reducing the number of default Krunner plugins that are loaded automatically.
*Reducing the amount of graphical effects used in the window decoration.
*Significant reductions in memory usage (up to 32%) and the subsequent savings in KDE’s loading time (up to 33%)
Si vols investigar com ho aconsegueixen mira a https://launchpad.net/ubuntu/+source/kubuntu-low-fat-settings
Això dona un escriptori «normal». KDE està treballant amb altres entorns d’escriptori per tablets i mobils (Plasma Active) que funcionaran amb 500Mb de RAM per defecte (http://makeplaylive.com).
Salut!
Jo no conec perquè hi ha aquesta aversió a que un programa gasti memòria, sí jo tinc, 4 gigues de memòria, és una bestiesa no utilitzar-les i utilitzar disc dur i processador.
Kde, ha d’utilitzar tota la memòria, per un consum inferior o nul del disc dur i processador, sense entrar en la discussió, estúpida altra banda, que és molt més rapida la memòria que el disc dur.
Molt senzill: no tothom té 4Gb de RAM. A més la comunitat del KDE preten crear entorns gràfics per altres dispositius que de moment estàn molt lluny dels 4Gb de RAM. Tot i això també estic d’acord que s’aprofiti al màxim la capacitat dels ordinadors més moderns creant funcionalitats que ens faciliten la forma de treballar. Això no treu que es faci el més eficientment possible.
La grandesa del KDE és que la mateixa infraestructura (biblioteques) permet crear entorns gràfics adaptats a les necessitats de cada dispositiu amb molt poc esforç. Que jo sàpiga ara mateix hi ha l’entorn per PC, per netbook i per tablet/mòbils.
Salut!
es igual, encara que siguin 512Mb, s’ha d’aprofitar tot el potencial
Encara més senzill. Jo tinc 4 gigues i d’acord amb la vostra teoria, tinc que utilitza-lar poca com menys millor, de la memòria i utilitzar molt més el disc dur i el procesador. És que es gasta aquesta memòria?
No te ni cap ni peus i és il·lògic.
Albert Teixidor que tu tinguis 4gb no vol dir que tots en tinguem
Si per llons tingues d’utilitzar el meu gb per l’ordinador no hi hauria diferencia amb windows ( em refereixo al rendiment).
No estic dient que no magrada kde , nomès dic que malauradament no el puc utilitzar , utilitzo openbox perque no gasta res i es flkexible.
Que kde es bonic molt més que windows seven , aixo no t’ho discoteixo i es possible que utilitza els mb que li fa falta per ser tan vistós. Perque el condenat és maco , però malauradament el meu pc es antic.
Depèn perquè vulguis utilitzar la memòria RAM. Si la vols per treballar suposo que t’interessarà dedicar-la als programes que utilitzis. Si fas edició de video o modelatge 3D segurament que no et costarà utilitzar els 4Gb i fins i tot t’en faltarà més. Si el teu escriptori ja gasta 4Gb no podràs utilitzar els programes amb què treballis o aniran molt més lents.
Ara mateix també tinc 4Gb de RAM i per algunes tasques he arribat a utilitzar-la tota més 2Gb de la memòria d’intercanvi, que com tu dius és molt més lenta.
Salut!
jmaspons , aixo mateix em referia al navegador d’internet.
Per mi que al arrancar utilitzis 300mb , es simptoma de que es un escriptori pessat , si no recordo malament amb debian amb 200 llargs en tenia de sobres , el problema radicava en quan jo volia navegar amb el iceweasel , que si o si tel fan menjar.
Molta distribució lliure i després t’obliguen a utilitzar el iceweseal ( comparat amb el konqueror el prefereixo), ja dic un gb de ram vulguis o no es fa un pelet curt per escriptoris com kde i gnome 3 , amb gnome 2 anava molt be.
D’ença del llançament de gnome 3 i unity el que he notat que les aplicacions són mes pesades , o pot ser es que el meu pc es fa cada dia més vell. Pot ser les dues cosses.
Per altra banda es normal , els escriptoris son per els usuaris que utilitzin pcs d’ara.
No hi ha problema , ja que gràcies això he conegut lxde ( que no em va agradar) , razor-qt( que tampoc) i els grans windows manager com son openbox , awesome i dwm.
Els windows manager són tot un laberint de divertiment pels que ens agrada la terminal , a més que ens deixen obrir aplicacions de qt o gtk , l’unic handicap que hi trobo que t’has de menjar llibreries i pots tindre una barreja de llibreries enormes però al menys tens un pc utilizable
Això ja és qüestió de gustos i de quanta memòria estem disposats a sacrificar per l’entorn gràfic. Tenim la sort de poder triar entre un gran ventall d’opcions.
Com a navegador utilitzava el rekonq. Tampoc és una marabella però en teoria hauria de gastar menys ja que comparteix llibreries amb el KDE. També he de dir que per treballar amb 500Mb de RAM i tenir deu pestanyes pesades, LibreOffice i reproductor de música cal una mica de paciència… però amb 1Gb m’he passat més d’un any treballant’hi i és acceptable (també dependrà del processador que tinguis però la velocitat sol estar correlacionada amb la quantitat de memòria RAM).
Salut!
Personalment faix servir Kubuntu des de la versió 11.04 i n’estic força content, el faig servir en dos portàtils un de més potent i un altre de més limitat amb un centrino de un nucli de 1.6 GHz 1,25 GB de RAM i una gràfica Intel compartida de 64 MB, doncs en aquest maquinari em va ser impossible fer servir ni Gnome Shell ni Unity 3D, Unity 2D funciona però força malament, d’altre banda Kubuntu excepte els efectes gràfics funciona bé i he descartat Xubuntu perquè tot i ser més econòmic en recursos amb aquest maquinari tampoc em dona cap avantatge que jo pugui apreciar.
També he de dir que un cop m’hi he acostumat KDE m’encanta.
Salutacions
Una altra enquesta dona resultats semblants:
http://www.muktware.com/articles/3518/kde-voted-most-popular-desktop-environment
És que KDE és el millor.
No entenc com pel Gnome 3 necessites afegir tant afegits per tenir un notificador o monitor de systema.
I sí que KDE és poden posar els widgets, pero ja estan en el sistema, son de funcions presents, no com en Gnome, que com que no hi son, aquestes aplicacions, les que tenen que crear els mateixos usuaris, per disposar de funcions que abans eren disponibles.